КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 13 мая 2025 г. N 1223-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЗАРИИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 6, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 8 И ПУНКТАМИ 1 И 2СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКТАХГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, А.В. Коновалова, М.Б. Лобова, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
заслушав сообщение судьи М.Б. Лобова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки И.В. Зари,
установил:
1. Гражданка И.В. Заря оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния":
пункта 4 статьи 6 о том, что формы записей актов гражданского состояния и формы бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
пункта 1 статьи 8, определяющего, что свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния, подписывается руководителем или уполномоченным им работником органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг и скрепляется печатью органа записи актов гражданского состояния или многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг;
статьи 9, предусматривающей, среди прочего, случаи выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации акта гражданского состояния на основании соответствующей записи акта гражданского состояния, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (пункт 1), а также перечень лиц, которым выдаются повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния и иные документы, подтверждающие наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния, включающий в том числе родственников лица, в отношении которого была составлена ранее запись акта гражданского состояния, в случае, если данное лицо умерло (пункт 2).
Из представленных материалов следует, что И.В. Заря обратилась в орган записи актов гражданского состояния (далее - территориальный орган ЗАГС) с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенной копии записи акта о рождении ее отца - гражданина В., умершего в 2006 году. Письмом территориального органа ЗАГС в предоставлении копии записи акта было отказано, поскольку выдача такого рода документов не предусмотрена действующим законодательством.
Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, оставлено без удовлетворения административное исковое заявление И.В. Зари о признании незаконным отказа территориального органа ЗАГС в выдаче копии записи акта о рождении В., возложении на административного ответчика обязанностей выдать копию записи акта и ознакомить административного истца с записью акта о рождении В. с правом копирования. Суды указали, что действующим законодательством не предусмотрена выдача органами записи актов гражданского состояния гражданам копий записей актов гражданского состояния. Оценивая доводы заявительницы о наличии у нее двух повторных свидетельств о рождении ее отца, содержащих противоречивые сведения (в одном документе, выданном в 2014 году, в графе "Отец" указан гражданин С.П.А., в графе "Национальность" - еврей, а в другом, выданном в 1967 году, в графе "Отец" указан гражданин В.В.П., в графе "Национальность" - русский), суды установили, что повторное свидетельство, выданное в 2014 году, содержит сведения, соответствующие записи акта о рождении В., в связи с чем пришли к выводу о том, что право И.В. Зари иметь достоверную информацию о своем отце не нарушено.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 24 (часть 2), 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют гражданину получить от государства достоверные сведения о своем происхождении.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1).
Свобода информации охватывает ряд прав и свобод, связанных с самореализацией человека, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации, ее статьями 21, 23, 24, 26 (часть 1) и 29 (часть 4), - право лица на получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, право на защиту чести и достоинства, а также право знать о своем происхождении. Данные права означают также предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе. При этом из Конституции Российской Федерации не вытекает, что право каждого получать информацию, непосредственно затрагивающую его права и свободы и позволяющую, в свою очередь, реализовать право знать свое происхождение, не подлежит осуществлению. Напротив, его ограничения, предусматриваемые федеральным законом в конституционно значимых целях, не должны приводить к исключению самой возможности осуществления данного права. Во всех случаях, в том числе при реализации корреспондирующей этому праву обязанности органов государственной власти и их должностных лиц предоставлять соответствующие сведения, необходимо соблюдение установленных пределов его ограничения, обусловленных целью обеспечения защиты прав граждан в соответствии с семейным и иным законодательством при их нарушении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 года N 15-П).
3. В целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства статьей 47 ГК Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация актов гражданского состояния, в том числе рождения, которая производится в порядке, определенном Федеральным законом "Об актах гражданского состояния".
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установленное названным Федеральным законом правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности записей актов гражданского состояния (Определения от 27 марта 2018 года N 628-О, от 27 декабря 2023 года N 3550-О и др.).
Федеральный закон "Об актах гражданского состояния" предусматривает, что государственная регистрация актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, а также закрепляет исчерпывающий объем подлежащих внесению сведений и форм записей таких актов (пункты 2 - 4 статьи 6). Статья 7 "Запись акта гражданского состояния" данного Федерального закона имеет целью обеспечить достоверность этих записей, а его статьи 8 "Свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния" и 9 "Повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния и иные документы, подтверждающие наличие или отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния" направлены на обеспечение определенности при выдаче поименованных в них документов.
В случае если содержание записи акта гражданского состояния становится объектом судебного исследования, суду (судье), относящемуся в соответствии с пунктом 3 статьи 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" к числу органов и лиц, имеющих право запрашивать сведения из органов записи актов гражданского состояния, могут быть предоставлены сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе копия записи акта, - при условии указания об этом в запросе. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о направлении соответствующего запроса, а также вправе знакомиться в суде с материалами дела, делать выписки из них в порядке, установленном председателем суда либо лицом, им уполномоченным (статьи 45, 63, 70, 84 и 154 КАС Российской Федерации; абзац третий пункта 11.2.1 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161).
Таким образом, оспариваемое правовое регулирование не исключает возможности ознакомления с копией записи акта гражданского состояния в процедурах административного судопроизводства.
Из дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов наряду с представленными с жалобой судебными постановлениями также следует, что выданное в 2014 году повторное свидетельство о рождении отца И.В. Зари - В. содержит сведения о его отце (в графе "Отец" указан С.П.А., в графе "Национальность" - еврей), которые соответствуют данным, содержащимся в первом и втором экземплярах записи акта о рождении отца заявительницы, являющихся идентичными. Верность указанных в записи акта о рождении данных подтверждена подписью матери В. - гражданки В.В.Т. в соответствующей графе.
Следовательно, вопреки утверждениям И.В. Зари, отсутствуют основания полагать, что оспариваемые нормы воспрепятствовали реализации ее права иметь достоверную информацию о происхождении ее отца от конкретного лица, а потому они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зари Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д.ЗОРЬКИН