Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 г. N 2580-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Марата Хамитовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 419, а также подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Х. Каримова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Х. Каримов оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 419 "Плательщики страховых взносов", а также подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 "Размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам" Налогового кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, М.Х. Каримову было отказано в удовлетворении требований, в частности, о признании незаконными действий налогового органа по зачету суммы налогового вычета в счет неуплаченных страховых взносов на обязательное медицинское страхование, а также о снятии заявителя с учета в качестве плательщика страховых взносов.
Как установили суды, заявитель имеет статус адвоката, состоит в таком качестве на налоговом учете и является страхователем в системе обязательного медицинского страхования.
При этом был отклонен довод заявителя о том, что он как ветеран боевых действий, имеющий право на бесплатную медицинскую помощь, не обязан уплачивать указанные страховые взносы.
По мнению М.Х. Каримова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 7 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку возлагают на адвокатов из числа ветеранов боевых действий, имеющих право на бесплатную медицинскую помощь, обязанность уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".
Закрепляя круг лиц, на которых распространяется обязательное медицинское страхование, законодатель включил в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, арбитражные управляющие), как в качестве застрахованных, имеющих право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, так и страхователей, обязанных уплачивать страховые взносы (пункт 2 части 1 статьи 10, пункт 2 части 1 статьи 11, часть 1 статьи 16 и пункт 2 части 2 статьи 17 названного Федерального закона, а также подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).
При этом в пункте 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации законодателем был установлен фиксированный размер таких страховых взносов (подпункт 2).
Таким образом, лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, в том числе адвокатам, наравне с другими работающими гражданами, гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, сформированных с учетом страховых взносов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение статьи 6 (часть 2) Конституции Российской Федерации о том, что каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и несет равные обязанности, применительно к медицинскому страхованию означает не только равные права на получение бесплатной медицинской помощи (статья 41, часть 1), но и равные обязанности в несении бремени по образованию фондов обязательного медицинского страхования (статья 57).
Освобождение адвокатов, осуществляющих свободно избранную ими профессиональную деятельность на принципах автономии воли и имущественной самостоятельности, от уплаты страховых взносов означало бы переложение бремени участия в образовании этих фондов на другие категории граждан, что противоречило бы конституционным принципам справедливости и недопустимости такого осуществления прав и свобод, которым нарушаются права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П; определения от 18 октября 2012 года N 1948-О, от 27 октября 2022 года N 2716-О и др.).
Кроме того, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, будучи обязательными, обладают (как это закреплено в пункте 6 статьи 3 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации") обезличенным характером, и, хотя их целевым назначением является обеспечение прав застрахованного лица на получение страхового обеспечения, суммы взносов перечисляются на страховое обеспечение неопределенного круга застрахованных лиц.
Таким образом, оспариваемые положения, действующие в системной взаимосвязи с законодательством об обязательном медицинском страховании, предполагают в соответствии с конституционно значимыми целями этого законодательства возложение на адвокатов обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в связи с чем не нарушают конституционных прав заявителя.
Разрешение же вопроса об освобождении адвокатов, имеющих статус ветерана боевых действий, от обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование - с учетом предусмотренного подпунктом 8 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" сохранения за ними права на бесплатную медицинскую помощь в медицинских организациях, к которым указанные лица были прикреплены в период работы до выхода на пенсию, а также права на внеочередное оказание медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в медицинских организациях (в том числе в госпиталях ветеранов войн), подведомственных федеральным органам исполнительной власти, - составляет дискрецию федерального законодателя.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каримова Марата Хамитовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д. Зорькин