Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2024 г. N 1784-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Владислава Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Богданов оспаривает конституционность следующих положений:
пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", предусматривающего, что военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу;
пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", согласно которому контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.
Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении административного искового заявления В.И. Богданова о признании незаконным бездействия командира воинской части, выразившегося в уклонении от проведения мероприятий по его увольнению с военной службы в связи с истечением срока контракта. При этом суды установили, что срок заключенного заявителем контракта истек 18 сентября 2022 года, после чего, не будучи исключенным из списков личного состава воинской части, он обратился с рапортом от 18 января 2023 года об увольнении его с военной службы, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что в период мобилизации военнослужащие продолжают проходить военную службу.
По мнению В.И. Богданова, оспариваемые положения, действуя во взаимосвязи с пунктом 23 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237), устанавливающим, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, не соответствуют статьям 37 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 2), 59 (часть 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают военнослужащих, срок контракта которых истек до даты объявления частичной мобилизации, права распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию в период частичной мобилизации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно статье 1 которого воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе; кроме того, граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном данным Федеральным законом (пункты 1 и 4). Вместе с тем в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и прохождение военной службы в период мобилизации (пункт 2).
Тем самым предполагается установление специального правового регулирования отношений по реализации воинской обязанности и прохождению военной службы в период мобилизации, которое - исходя из конституционно значимых целей обеспечения обороны страны и безопасности государства - должно учитывать в первую очередь необходимость поддержания такого уровня комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации кадрами, который обеспечивал бы сохранение боеспособности воинских подразделений в конкретных исторических условиях и возможность эффективного выполнения стоящих перед ними задач.
Одним из таких специальных законодательных актов является Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", который, определяя мобилизацию как комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени и допуская как общую, так и частичную мобилизацию (пункт 2 статьи 1), содержит, в числе прочего, и ряд положений, касающихся призыва на военную службу по мобилизации (раздел V). В частности, согласно статье 17 данного Федерального закона призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами; призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации; военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу; военнослужащие женского пола, которые имеют одного ребенка и более в возрасте до 16 лет или срок беременности которых составляет не менее 22 недель, имеют право на досрочное увольнение с военной службы (пункты 1, 2 и 5).
Приведенному регулированию корреспондирует положение Указа Президента Российской Федерации "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", которое фактически воспроизводит положение пункта 5 статьи 17 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и предусматривает, что увольнение военнослужащих с военной службы возможно лишь по основаниям, установленным данным Указом (пункт 4).
Таким образом, при объявлении мобилизации допускаются исключения из правил, установленных для обычных условий прохождения военной службы и касающихся в том числе сроков прохождения указанной службы и оснований увольнения с нее, что обеспечивает достижение целей и задач мобилизации и само по себе не может рассматриваться как не согласующееся с конституционно значимыми целями ограничение прав военнослужащих (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 года N 551-О).
Следовательно, оспариваемые В.И. Богдановым положения, обеспечивающие регулирование отношений, связанных с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы по контракту в период частичной мобилизации, не могут расцениваться как нарушающие в указанном им аспекте его конституционные права.
Проверка же соблюдения порядка увольнения заявителя с военной службы в связи с истечением срока контракта и его исключения из списков личного состава воинской части, а равно и выяснение того, были ли предприняты в связи с таким увольнением необходимые действия, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Владислава Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д. Зорькин